Cần hỏi cứ hỏi,
phải thì nghe, trái thì bỏ ngoài tai !
* Trước đây, vụ đại biểu “cuốc hội” Đặng Thị Hoàng Yến bị bãi nhiệm, theo như giải trình của Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc tại thời điểm đó (phần B dưới đây) thì Đặng Thị Hoàng Yến “bị oan” ! Cần tổ chức nghi lễ và công khai xin lỗi bà ấy đi (!)
* Vụ Võ Kim Cự cho thuê đất 70 năm là sai luật như kết luận của Thanh tra Chính phủ, nhưng trong cuộc họp báo gần đây, phó Tổng Thanh tra Ngô Văn Khánh có nói là do bộ Kế hoạch & đầu tự kiến nghị, được Thủ tướng duyệt cho “phá rào”. Vậy thì Nguyễn Hạnh Phúc phải nêu lên lý do đó để giảm tội cho Võ Kim Cự được ngồi ghế Quốc hội. Nếu tránh né không dám nêu, sợ đụng vào nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thì Võ Kim Cự không xứng đáng là đại biểu Quốc hội, vì đã phạm luật ! Nếu Võ Kim Cự phải ra khỏi Quốc hội khóa này thì các cơ quan lãnh đạo từ tỉnh Hà Tĩnh lên đến Chính phủ, Quốc hội và Trung ương đảng nhiệm kỳ trước phải được chỉ mặt gọi tên trong diện liên can trách nhiệm những sai phạm của Võ Kim Cự ; các UBMTTQ, Hội đồng bầu cử Quốc hội và HĐND các cấp nhiệm kỳ 2016 – 2021 từ huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh lên đến Tung ương phải chịu trách nhiệm về việc Võ Kim Cự trúng đại biểu Quốc hội khóa XIV !
* Tổng thư ký Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc đích thực là tay “cầm đũa chính chủ” chứ không phải hạng người ăn theo nói leo như ở vụ Đặng Thị Hoàng Yến trước đây, có đại biểu đã đòi xử tội báo chí đưa tin “sai sự thật” (xem ở phần B dưới), mà rốt cuộc vẫn buộc phải bãi nhiệm Đặng Thị Hoàng Yến. Từ những biểu hiện trên, Sỹ tôi là công dân, mong ông phát ngôn đúng Hiến pháp, pháp luật và lý lẽ cuộc đời, không thể trả lời xong chuyện với công luận !!! Nhìn ông với nụ cười rất quyến rủ, hiền lành “phúc hậu” , tôi và khối người mê, nhưng cách giải trình của ông về phương diện chính trị, xã hội thì không thể chấp nhận ! Ông còn trẻ, sự nghiệp cách mạng ông đang “cây cao lá dài”, ông nên lấy đó làm bài học kinh nghiệm !
30-7-2016
Công dân Lê Khả Sỹ
--------mời xem lại hai sự kiện được Nguyễn hạnh Phúc giải đáp dưới đây--------
A
Dân trí Thứ Sáu, 29/07/2016 - 20:50
Lý do ông Võ Kim Cự được phê chuẩn tham gia Uỷ ban Kinh tế
Dân trí Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc giải thích, đăng ký tham gia các uỷ ban là quyền của đại biểu Quốc hội, ông Võ Kim Cự tham gia UB Kinh tế của Quốc hội là phù hợp, nhưng đại biểu này chắc chắn không tham gia đoàn giám sát Formosa để đảm bảo khách quan…
Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc khẳng định dù là ủy viên UB Kinh tế, ông Võ Kim Cự chắc chắn không được chọn tham gia khi UB này tiến hành giám sát tại Formosa.
Chiều muộn ngày 29/7, ông Nguyễn Hạnh Phúc chủ trì cuộc họp báo sau khi bế mạc kỳ họp thứ nhất. Tại đây, khá nhiều câu hỏi liên quan đến ông Võ Kim Cự, đại biểu Quốc hội đương nhiệm, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh trong sự liên quan đến cấp phép cho Formosa - thủ phạm gây ra ô nhiễm môi trường biển chưa từng có ở Việt Nam.
Trả lời câu hỏi tại sao ông Võ Kim Cự có trách nhiệm trong việc cấp phép cho Formosa vẫn được phê chuẩn thành viên UB Kinh tế của Quốc hội, ông Phúc phân tích, đây là hai việc khác nhau.
“Đại biểu có quyền đăng ký vào bất cứ ủy ban nào của Quốc hội. Ông Cự là cử nhân tài chính ngân sách, có bằng thạc sĩ quản trị kinh doanh, tham gia Uỷ ban Kinh tế là phù hợp” - ông Phúc khẳng định.
Với câu hỏi, việc ông Cự là thành viên Uỷ ban Kinh tế có ảnh hưởng đến hoạt động giám sát Formosa không khi mà ủy ban Kinh tế sẽ giám sát dự án này, Tổng thư ký Quốc hội đáp: “Uỷ ban Kinh tế sẽ phân công , đoàn giám sát có nhiều thành phần nhưng chắc chắn không có ông Cự để đảm bảo khách quan”.
Nói về việc cựu Bí thư tỉnh Hà Tĩnh có trách nhiệm đối với những vấn đề xảy ra tại Formosa, Tổng thư ký Quốc hội giải thích, đương nhiên việc cho Formosa thuê đất 70 năm thanh tra đã nói là không đúng thẩm quyền. Bản thân ông Cự cũng đã thừa nhận việc này. UBND tỉnh Hà Tĩnh có văn bản báo cáo về việc cấp phép với thời hạn 70 năm với nhà đầu tư này, Bộ kế hoạch - Đầu tư đã vào xem xét và thấy có đủ điều kiện để cho doanh nghiệp thuê đất với thời hạn dài như thế.
Với câu hỏi có ý kiến đề nghị xem xét tư cách đại biểu của ông Võ Kim Cự, ông có bình luận gì, ông Phúc cho biết sau này cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm thì mới có xem xét cụ thể được.
Tiếp tục nhận được đề nghị bình luận về báo cáo riêng về ô nhiễm môi trường biển miền Trung được Chính phủ gửi đến Quốc hội, ông Phúc nhận xét báo cáo khá đấy đủ, đánh giá rõ việc đầu tư, quản lý tác động môi trường, hậu quả thế nào nguyên nhân làm sao, và chỉ rõ vi phạm 53 lỗi tất cả.
Ông Phúc nhận xét: “Formosa cũng đã cam kết đền bù 500 triệu đô rồi, là mức cao”.
Tổng thư ký Quốc hội cũng cho rằng, Formosa là bài học đắt giá, qua đây cần kiểm soát chặt chẽ các nhà thầu để không có chuyện tương tự như Formosa.
Một câu hỏi khác được đặt ra, ô nhiễm môi trường, trong đó có vụ việc tại Formosa rất nghiêm trọng mà vấn đề này đã không được chọn cho giám sát tối cao mà chỉ được giao cho một ủy ban của Quốc hội, như vậy có phải là xem nhẹ nhân dân hay không?
Trả lời câu hỏi này, Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Đỗ Mạnh Hùng cho rằng, không thể đặt vấn đề xem nhẹ hay là không coi trọng. Vì giám sát cấp ủy ban chức năng cũng là 1 trong 5 cấp độ giám sát và hoạt động giám sát ở cấp độ nào cũng đều có giá trị pháp lý.
P.Thảo
===============================
B
Xử lý thông tin thất thiệt về đại biểu Quốc hội
Người đưa tin 7.12.2012 | 23:58 PM
Tại họp báo tổng kết kỳ họp Quốc hội vừa qua, chủ nhiệm VPQH Nguyễn Hạnh Phúc cho biết đã có kết quả xác minh về ĐB Đặng Thị Hoàng Yến cho thấy "nội dung các báo nêu chưa đúng”, qua thẩm tra về thân nhân bà Yến cho thấy "cơ bản không có vấn đề gì”.
Đó là kết quả thẩm tra của các cơ quan Quốc hội sau khi xuất hiện thông tin trên báo chí và công văn gửi Ủy ban Thường vụ của Quốc hội phản ánh bà Đặng Thị Hoàng Yến, ĐBQH tỉnh Long An, từng bị khởi tố vì tội danh “cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” sau đó bỏ trốn sang Mỹ và bị truy nã, khai man lý lịch, dùng tiền mua chuộc cử tri và đề nghị xóa tư cách đại biểu Quốc hội đối với bà Yến.
Phóng viên tổng hợp ý kiến của một số cử tri, đại biểu Quốc hội xung quanh câu chuyện này:
Ông Nguyễn Hạnh Phúc, chủ nhiệm VPQH:
"Thân nhân bà Đặng Thị Hoàng Yến "cơ bản không có vấn đề gì”
"Thông qua dư luận và qua báo Người cao tuổi, có một số nội dung liên quan tới đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến. Nội dung 3 tố cáo liên quan đến đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến “cơ bản không có vấn đề gì”. Vừa rồi, Quốc hội đã có văn bản đề nghị Bộ Công an và các cơ quan chức năng xác nhận và đã nhận được báo cáo của Bộ Công an. Bà Đặng Thị Hoàng Yến chưa bị khởi tố bị can vụ án do vụ lộ bí mật đấu thầu ra nước ngoài. Vụ án từ năm 1998, trong quá trình điều tra vụ án có một số đối tượng. Bà Đặng Thị Hoàng Yến chưa bị khởi tố bị can và cũng chưa có hành vi trốn ra nước ngoài. Chưa có tài liệu xác định tham gia vào đường dây chuyển tiền bất hợp pháp. Tuy nhiên, bà Đặng Thị Hoàng Yên có bị cấm xuất cảnh trong thời hạn 2 năm từ 1/6/1998 đến 16/10/2000 để phục vụ công tác điều tra vụ án.
Việc thứ 2 là bản án ly hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến và ông Jimmy Trần, đây là vụ án li hôn bình thường nhưng do thủ tục li hôn chưa đúng cho nên vừa rồi TAND tỉnh Long An đã quyết định cảnh cáo hình thức khiển trách đối với thẩm phán chủ tịch phiên tòa. Hiện nay, vụ án đang trong quá trình tòa án xem xét. Trên cơ sở kết quả Quốc hội sẽ tiếp tục xem xét, làm rõ các nội dung liên quan và báo cáo Thường vụ QH trước ngày 31/12/2011. Toàn bộ những báo cáo này vừa qua đã có văn bản gửi toàn bộ các đại biểu QH để thông báo công khai với cử tri trong tiếp xúc cử tri sau kì họp. Trong đề cương kết quả kỳ họp, chúng tôi cũng có báo cáo về nội dung này".
Quốc hội đã xác minh, làm việc một cách quyết liệt.
Tại buổi tiếp xúc cử tri các quận Hoàn Kiếm và Ba Đình sáng 1/12, Đoàn ĐBQH TP Hà Nội đã thông báo kết quả xác minh tư cách đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cho biết: “Chưa thể bác tư cách đại biểu của bà Đặng Thị Hoàng Yến. Vừa qua, sau khi nhận đơn tố cáo của công dân, Ban công tác đại biểu của Quốc hội đã đi xác minh, và đã làm việc một cách quyết liệt. Tuy nhiên, vì liên quan đến sinh mệnh chính trị của một người nên việc xác minh phải làm thận trọng, chi tiết, chặt chẽ. Chỉ còn riêng một vấn đề vẫn còn tồn tại thì đang được cơ quan chức năng xác minh tiếp để sáng tỏ hết”.
Ông Nguyễn Sĩ Dũng, phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội:
"Nếu thông tin sai sự thật, việc còn lại là của đại biểu Yến"
Trả lời câu hỏi của phóng viên Nguoiduatin.vn sau buổi họp báo bế mạc kỳ họp Quốc hội vừa qua về việc có nên xem ly hôn là vấn đề riêng tư của đại biểu Yến hay không, phó chủ nhiệm VPQH Nguyễn Sĩ Dũng nói: Có thể nên xem đây là vấn đề riêng tư của đại biểu Yến.
"Nếu thông tin về đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến là sai sự thật thì việc còn lại là quyền của bà Yến", ông Nguyễn Sĩ Dũng nói.
Ông Hoàng Hữu Lượng, cục trưởng Cục Báo chí – Bộ Thông tin Truyền thông:
Sẽ có ý kiến chính thức sau 31/12
"Vụ việc một số báo đưa thông tin về bà Đặng Thị Hoàng Yến, chúng ta nên chờ kết luận cuối cùng của Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào 31/12 tới. Lúc đó tôi mới có thể có ý kiến chính thức về việc xử lý các cơ quan báo chí nếu có sai phạm".
Phải kết luận rõ cả đúng-sai của cơ quan báo chí
Sau khi có những thông tin về đại biểu Yến, trước và sau kỳ họp thứ nhất của Quốc hội, khi chúng tôi tiếp xúc cử tri ở Hà Nội có rất nhiều cử tri hỏi về nội dung các bài báo vì những thông tin dấu hiệu sai phạm mà báo đưa về bà Yến có vẻ rất nghiêm trọng. Tôi được biết Thường vụ Quốc hội đã nhanh chóng giao cho Ban công tác Đại biểu Quốc hội xem xét, làm rõ. Kết thúc kỳ họp thứ 2 vừa qua, Ban Công tác ĐBQH đã có báo cáo xác minh gửi tới 500 đại biểu Quốc hội dài 4 trang, nêu rõ từng vấn đề. Sau khi đọc kỹ bản báo cáo, tôi thấy tinh thần chung là Ban Công tác ĐBQH đã làm việc nghiêm túc, khẩn trương, chặt chẽ, làm việc cả với các báo đưa tin, các cơ quan chủ quản của hai báo, Bộ Công an, các đơn vị liên quan ở tỉnh Long An để làm sáng tỏ vấn đề. Qua đó, thấy hầu hết nội dung thông tin về bà Yến là sai sự thật, tôi thấy bản báo cáo đó là thỏa đáng. Riêng phần về việc bà Yến tổ chức lễ tri ân tôi thấy có nêu là thời điểm nhạy cảm nhưng không vi phạm pháp luật thì không có vấn đề gì. Việc liên quan đến ly hôn là việc của TAND tỉnh Long An, không phải lỗi của bà Yến.
Nói chung, những nội dung báo cáo xác minh đã rất rõ ràng, chỉ còn duy nhất vấn đề ly hôn chứ không phải “còn nhiều vấn đề” như dư luận đây đó vẫn nêu. Qua đó, tôi thấy cần phải chú ý đến việc xử lý các cơ quan báo chí thông tin sai sự thật như thế nào. Ngoài việc bảo đảm uy tín của đại biểu thì cái quan trọng là sự minh bạch đối với cử tri. Chúng tôi rất băn khoăn khi tiếp xúc cử tri cũng có người hỏi việc này.Tới đây, cần phải tiếp tục làm rõ trách nhiệm của những người liên quan như người cung cấp thông tin, người đưa tin, ai đúng, ai sai đến đâu và phải trả lời cho Quốc hội, cử tri xem việc xử lý đến đâu.
Tôi được biết hiện Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng yêu cầu các cơ quan liên quan, trong đó có cơ quan quản lý báo chí phải có báo cáo cụ thể. Tôi hi vọng đến 31-12-2011 tới đây, kết luận vụ việc sẽ có cả phần báo cáo xử lý những sai phạm của cơ quan báo chí nếu có chứ không chỉ dừng lại ở những kết luận về bà Yến. Phải làm rõ trách nhiệm của những người liên quan, nếu vi phạm pháp luật thì phải xử lý theo đúng pháp luật.
Nhóm phóng viên Nội chính (thực hiện
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét