Đôi điều nói với các nhà… tào lao
về ngày giỗ “Tổ Hùng Vương”
* Truyền thuyết
* Chủ tịch Hồ Chí Minh dùng hai từ Vua Hùng là đúng
* PGS.TS Bùi Quang Thanh, Nhà sử học Dương Trung Quốc nói tào lao
* Ý
kiến của thường dân Lê Khả Sỹ: Thưa PGS.TS Bùi Quang Thanh, Phạm Văn Khoái
và Nhà sử học Dương Trung Quốc, tôi không hiểu các người học trường nào, sách
vở nào và ai dạy mà biện luận theo kiểu bầy hầy ; phát biểu với công chúng mà
chẳng khác gì nói với vợ già lúc ngái ngủ …(xem tiếp phần cuối)
* Truyền thuyết
Theo truyền
thuyết thì thủy tổ dân tộc Việt Nam là Kinh Dương Vương, hiện còn có mộ tại
làng An Lữ, Thuận Thành, Bắc Ninh.
Kinh Dương Vương làm Vua vào khoảng năm Nhâm Tuất (hơn
2000 năm trước Công nguyên). Kinh Dương Vương lấy con gái Thần Long là Vua hồ
Động Đình sinh một con trai đặt tên là Sùng
Lãm, sau nối ngôi vua cha niên hiệu là Lạc Long Quân. Lạc Long Quân lấy con
gái Đế Lai là Âu Cơ sinh ra một bọc một trăm trứng, một trăm trứng nở ra một trăm người con trai là tổ tiên của người Bách
Việt. Một hôm nhà Vua
bảo bà Âu Cơ: "Ta là giống Rồng, nàng là giống Tiên, thủy hỏa khắc nhau,
chung hợp thật khó". Bèn từ biệt, chia năm chục người con theo mẹ lên núi
, năm chục người con theo cha về phía Nam miền biển, phong cho con trưởng làm Hùng Vương nối ngôi. Hùng Vương lên ngôi Vua,
đặt quốc hiệu là Văn Lang, đóng đô ở Phong Châu (Bạch Hạc, Phú Thọ), chia nước
ra làm 15 bộ…
* Chủ tịch Hồ Chí Minh dùng hai từ Vua Hùng là đúng !
Các vua Hùng đã có công dựng nước, Bác cháu ta phải
cùng nhau giữ lấy nước !
* PGS.TS Bùi Quang Thanh, Phạm Văn Khoái, Nhà sử học Dương Trung Quốc
nói tào lao !
(các trích dẫn về phát biểu của ba vị đăng
trên báo GTVT số ra ngày 15/04/2016 - 07:50 với đầu đề Chuyện ít biết về “ông nội” Vua Hùng) mà Lê Khả Sỹ cười dưới đây:
* Ý
kiến của thường dân Lê Khả Sỹ
Theo truyền
thuyết trên, Kinh Dương Vương sinh ra Sùng
Lãm, Sùng Lãm sinh ra một bọc có
trăm trứng, một trong số trứng đó nở ra Hùng
Vương. Như vậy, Hùng Vương là
cháu nội Kinh Dương Vương ! Do đó,
Chủ tịch Hồ Chí Minh dùng hai từ Vua
Hùng là đúng ! Gần đây, quyết
định lấy ngày Mười tháng Ba Âm lịch làm ngày giỗ Tổ Hùng Vương là sai ! Bởi như thế, hóa ra cháu nội là Tổ của ông nội ?!
Thưa PGS.TS Bùi
Quang Thanh, Phạm Văn Khoái và Nhà sử học Dương Trung Quốc !
Tôi không hiểu
các người học trường nào, sách vở nào và ai dạy mà biện luận theo kiểu bầy hầy
; phát biểu với công chúng mà chẳng khác gì nói với vợ già lúc ngái ngủ !
… không nên hiểu giỗ Tổ Hùng Vương
là giỗ của vị tổ đầu tiên của người Việt, của dân tộc Việt Nam ”(Bùi Quanh
Thanh). Thưa ông, Tổ của một dòng họ thì có Tổ đại tôn, Tổ tiểu tôn (bậc
thứ hai), còn dưới tiểu tôn là
các chi, tiểu chi không gọi bằng Tổ,
mà gọi là Can, Cụ. Ở đây, ông muốn
nói Tổ Hùng Vương là Tổ của tiểu tôn chăng ?
Nếu hiểu như vậy thì lòi cái đuôi
bất hiếu của các người ra là chỉ biết giỗ cháu mà không nhớ đến giỗ ông.
Không có ông thì làm gì có cháu ? Ông giải thích: … chúng ta không nên hiểu như phả hệ của một dòng họ”. Thưa ông,
không theo phả hệ của một dòng họ thì theo phả hệ nào ? Ông lại “xỏ lá” các
người sinh ra quyết định giỗ Tổ Hùng
Vương là họ đã hiểu theo cách sinh
con rồi mới sinh cha / sinh cháu giữ nhà rồi mới sinh ông chứ gì ? Bậy quá,
hỗn quá (!) Dòng họ hay quốc gia không thể trái ngược quy luật sinh tồn để đảo
ngược thế hệ. Đến như lai tạo giống súc vật người ta còn phải để F1, F2, F3 nữa
là…(!)
PGS.TS
Phạm Quang Khải, nói là Chủ nhiệm Bộ môn Hán Nôm, Đại học KHXH&NV Hà Nội mà
nói tào lao: Tất cả nhân vật như Vua
Hùng, Kinh Dương Vương đều là những nhân vật huyền thoại để nói về cội nguồn
của dân tộc và khi đã là huyền thoại thì không thể giải thích bằng logic ý chí.
“Kinh Dương Vương là nhân vật huyền thoại, không có thật. Ông tiếp: Đến thế kỉ XV, lần đầu tiên được Ngô Sĩ Liên
đưa vào Ngoại kỷ của Đại Việt sử kí toàn thư. Gọi Kinh Dương Vương là “ông nội”
của Vua Hùng, đây là tư duy logic của thời bây giờ. Tuy nhiên, chúng ta không
lấy tư duy hiện đại để áp vào lịch sử. Không nên gọi Kinh Dương Vương là “ông
nội” của Vua Hùng”. Ở trên ông nói: khi
đã là huyền thoại thì không thể giải thích bằng logic ý chí, sau đó ông lại nói: Gọi Kinh Dương Vương là “ông nội” của Vua Hùng, đây là tư duy logic
của thời bây giờ. Như vậy, ông hiểu cái logic bây giờ khác với cái
logic thời trước (ông gọi là logic ý chí) ? Là một PGS.TS mà ông lơ mơ về nghĩa
của từ logic mất rồi ! Bởi nó là luận lý
học (nghĩa đen là luận theo lý lẽ) thì nơi nào lúc nào cũng như thế, chẳng
hạn: trồng cây không thể cắm ngọn xuống đất, gốc lên trời ! Còn ông hiểu logic ý chí là vu vơ, vì ý chí có thể mỗi
người mỗi khác !
Lại
đáng buồn cười với cách nói khôi hài của Nhà sử học Dương Trung Quốc:…chỉ dừng lại thời Vua Hùng, không nên tìm
hiểu sâu về chuyện “ông nội” của Vua Hùng. không cần thiết. “Nếu lần
ngược lên không biết đi đến đâu cả”. Một nhà sử học luận bàn về sử mà như một đứa trẻ lên năm chỉ biết ăn mì tôm không
cần biết nơi làm ra mì tôm (!) Đành rằng truyền thuyết là chuyện bịa ra, nhưng
như các người đã giải thích: để nói về
cội nguồn của dân tộc mà lại không cần tìm đến cội nguồn, thế là thế nào ? Rối rắm quá ! Ông lại tiếp: chỉ dừng lại thời Vua Hùng, không nên tìm hiểu sâu về chuyện “ông nội”
của Vua Hùng, “nếu lần ngược lên không biết đi đến đâu cả”. Rõ ràng cách
hiểu về sử và viết sử của các người chỉ “ăn theo nói leo” là chính, trách nhiệm
à ơi hơn cả ông Tổ trưởng tổ đổi công thời bao cấp (!)
Tóm
lại, tốt nhất là các người không nên trả lời báo chí nói chung và chuyện khôi
hài “giỗ Tổ Hùng Vương” nói riêng, bởi càng nói càng tòi ra cái trò ú ớ !
Hà
Nội, 04-02-2017
Lê
Khả Sỹ
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét